中外物流（logistics ）差异辨

中国的物流市场到底有多大？中国物流业的成本占GDP的比例到底是多少？对这些问题国外物流界又是怎样算的？其中的差异有哪些？请看──

中外物流差异辨

文/本刊特约撰稿人、著名物流经济分析师 王 佐

在20和21世纪之交兴起的物流热，无疑给我国的工业化进程注入了新的活力，不仅使得物流产业即第三方物流业自身的发展吸引了社会各界的注意，而且为我国服务业的发展注入了新的元素，更重要的是为企业的物流管理提供了以客户服务为终极价值目标的现代理念。

但是，纵观20多年来物流产业在我国的发展历程，尤其是在面对WTO条件下的市场开放和跨国物流公司的市场竞争压力的时候，我们不得不承认我国物流产业的发展才刚刚起步。可是，令人遗憾的是，我国的物流与发达国家的物流即所谓现代物流，在一开始就存在很大的认识上的差异。这种差异主要表现在两个方面：一是对物流市场规模的判断；二是对物流管理活动的界定。这种认识上的差异实际上已经对我国物流产业的健康发展，特别是对企业应对市场竞争的物流资源配置决策产生了不良的影响，应当引起广泛注意。

一、对物流市场认识的差异
1.我国物流市场规模被夸大了。
物流市场就是第三方物流（3PL）市场。所谓物流产业就是第三方物流业（3PL Industry）。据美国美世（Mercer）顾问公司2002年6月公布的一项和中国物流与采购联合会共同组织的对我国3PL市场调查的结果，我国2001年的物流市场规模约为400亿元人民币，即约50亿美元的规模，仅及美国物流市场2001年608亿美元的1/12。
实际上，摩根·士丹利亚太投资研究小组于2003年9月推出的《中国物流报告》基本上还是维持了美世顾问公司的看法。在估计中国每年物流费用超过2000亿美元的同时，摩根·士丹利认为我国的3PL市场在全部物流费用支出中仅占2%，即约40亿美元的规模。也就是说在所有2000亿美元的物流费用开支中，约有40亿美元是用来在市场上采购3PL公司物流服务的。

但是，一直以来，在我国有一种比较流行的说法，基本逻辑就是我国的物流成本占GDP的20%，约19000亿元的规模，比发达国家的平均水平高出许多。如果能够降低到发达国家约10% GDP的水平，就可以节约物流成本或实现利润9500亿元。这9500亿元就是物流企业的市场空间。这实际上混淆了物流总成本规模与物流服务交易规模的界限，同时也把物流总成本的节约与物流外包的规模混为一谈了。这种认识上的混淆不恰当地夸大了我国物流市场的规模。9500亿元可是400亿元的23倍多啊！

必须指出，一国企业物流系统的总成本支出并不等于该国物流市场的规模。市场就是要有交易，而且是自由的交易。没有企业自主的自由交易，市场规模也就无从谈起。就如同在计划经济时期，有生产也有流通但却没有市场一样。

一国企业物流系统的总成本支出指的是全社会企业组织必要的用于获得物流服务的成本支出，其中既包括企业自我物流服务的成本支出，即企业内部维持物流功能的费用开支，也包括企业外购物流服务的费用支出。

一国物流市场规模指的是企业间物流服务的交易规模，即仅仅指企业在市场上外购物流服务的费用支出部分，或企业用于物流外包的支出。我们通常所说的一国每年的物流支出或物流总成本中就包含了企业到市场上采购物流服务的费用。

如美国2002年物流总成本是9100亿美元，而同期物流市场的规模仅为650亿美元，仅占当年物流总成本的7.14%。英国2002年物流总成本为236亿美元，同期物流市场的规模为81.5亿美元，占当年物流总成本的34.5%。欧洲各国物流市场的平均规模约占当年物流总成本的24%。由此可见，物流市场规模并不等于物流总成本，也不等于物流总成本的节约部分。

显然，就如同餐饮业不能把人们在家里吃饭的开支算作自己的市场规模或等同于餐饮市场的开发潜力一样，物流产业也不能把生产制造和批发零售等企业组织自我物流服务的开支算作物流市场的交易规模或物流市场开发的潜力所在。因为企业并不一定必须要到市场上去采购物流服务。即使在美国，绝大多数企业还是自我物流服务的。如沃尔玛就拥有约600万平方米的自营仓库，通用汽车公司和惠而浦公司则分别拥有234万平方米和98万平方米的自营仓库。

虽然从理论上说，从长远来看，随着社会生产分工协作的深化，生产制造和批发零售企业会越来越多采用物流外包的客户服务方法，到市场上去采购第三方物流服务，但如果简单地把物流总成本占GDP的比重作为物流服务的市场规模，简单地把物流成本占GDP比重的降低作为物流服务的潜在市场，甚至于把这种节约直接计算为所谓企业的“第三利润源泉”，那对于物流企业来说恐怕就只能是一个美丽的陷阱了。

实际上，企业物流外包的需求只能伴随工业化进程逐步释放，而社会经济发展的工业化进程是很少有一个企业能够伴随始终的。换句话说，可能超过物流企业经济承受能力的长远的物流市场潜力很大，但在物流企业持续发展所能承受的经济能力范围内的市场规模却可能是有限的。如果物流企业把远期市场误认为当前市场，就会导致企业资源配置和发展战略决策的重大失误，后果可能是惨痛的。

显然，在我国物流产业发展的初期，我们非常不希望看到这种现象。

2.对物流市场的夸大误导了企业决策。
对物流市场规模夸大或过于宽泛的估计，使得一时间各类企业对物流市场趋之若鹜。最根本的加强企业物流管理却并未获得足够的重视。如今，翻牌为物流公司和参与物流市场开发已经成为极具我国文化特色的一种经济潮流和企业时尚。

有报道说，从1999年底到2002年期间，我国已经注册的物流企业有73万家。这种现象的背后必然是企业物流资源配置的决策失误。

有研究表明，美国在2000年时只有约100到150家3PL公司在市场上有效竞争，另有400到1500家物流公司只能提供某些片段的第三方物流服务。所以，充其量美国只有约1650家物流企业。一般认为，美国的物流企业约为1000家左右。即便如此，美国权威的物流市场研究报告撰稿人Robert V. Delaney先生还是认为包括国际货代、海关经纪和货运经纪在内的翻牌物流公司太多，不仅造成了物流市场的混乱，而且因为客户并没有获得真正想要的3PL服务，以至于“把投资者都搞糊涂了”。

相比之下，我国的物流企业又有多少是真正意义上的3PL公司，又有多少是只能提供某些环节的物流服务的翻牌公司，又有多少实际上还是传统的仓储、运输、货代和经纪公司呢？

实际上，我国真正的3PL公司恐怕连73万家的1%都不到。即便如此，400亿元的物流市场让7000家物流企业来瓜分，平均每个物流企业只有不到600万元的规模。由此可见，我国物流企业规模之小、物流市场之分散已经到了不可思议的地步。美世顾问公司2001年的调查表明，即使是我国最大的物流公司，其所占市场份额也没有超过2%的，即8亿元的规模。如果这400亿元的物流市场是由73万家物流企业（据说还在增长）来瓜分的话，则平均每个企业只有不到6万元的规模。由此可见，要么是外国的咨询顾问公司对我国物流市场规模的估计过于保守了，要么是我们对物流企业的统计数字实在是有点不着边际了。问题恐怕还是出在后者。

显然，市场规模被夸大的结果之一就是物流企业的数量以近于荒诞的速度增长。因为，在美世顾问公司2001年做市场调查时，我国物流服务企业只有约10060家。

由此可对我国物流市场的现状和未来走向做四点推断：

一是大量物流企业的涌入必将造成有限物流市场的极度分散和有限物流服务资源的极大浪费，物流服务市场的恶性竞争和物流服务水平的普遍下降。这已经成为许多物流服务企业不能承受之痛。

二是企业物流外包计划的实施将更趋于保守，进而导致物流市场服务需求的结构性不足，并导致物流企业更加恶性的价格竞争。

三是在国内真假物流企业的低层次恶性竞争的过程中，物流产业发展必然长期在低层次徘徊，以至于把真正的物流服务市场——为客户提供增值服务和一体化解决方案，拱手让给真正拥有现代物流服务理念的跨国公司了。
四是过度离散的市场必然要求物流产业的大规模重组以提高产业集中度。在要素市场放开的前提下，我国的物流企业将很快面临大规模的倒闭、并购和转型的局面。不是重组别人，就是被别人重组。物流市场进而从无序走向有序。这个过程大概要5年左右的时间。但如果要素市场还是处于管制状态，则许多物流企业将因为缺乏退出机制而造成社会物流资源的极大损失。

二、对物流活动认识的差异
经过这些年对物流理论和知识的学习，企业界对物流管理重要性的认识多多少少都有了提高。企业是最讲究实效的。所以，企业在提高认识以后最关注的就是物流服务实践的问题，即如何赚取物流服务利润的问题。

事实上，在生存竞争的压力下，在抢占物流服务市场先机的意识驱动下，许多企业和物流管理从业人员已经顾不上甚至不屑于讨论有关物流的定义、物流的理念、物流的活动和物流管理的终极目标之类的物流管理基础理论问题了。他们所追求的就是“怎么做”。

与这种急于求成和急功近利的潜意识相适应的就是各种层次、各种范畴的理论研讨会都把案例演讲作为会议营销的卖点，以至于研讨会在某种程度上变成了物流企业宣介会或广告发布会。甚至原本是从实践再回到理论的极好的实施物流知识管理的各种研究和培训计划，也被形而上学和粗制滥造的所谓案例教学所取代。

案例教学方法原本是一种为了帮助理解和发展理论的教学方法，案例原本是学习和应用理论的辅助工具，现在却要喧宾夺主，让物流管理从业人员在理论的殿堂上继续沉湎于具体的事务处理而无法获得知识的升华。岂不知企业客户服务经验和管理模式是不能移植的。经验和模式的产生取决于具体的客户服务对象、制度环境条件、企业资源配置能力和企业文化背景。

令人感到奇怪的是，我们一方面已经预见到跨国物流企业将用他们所拥有的现代物流服务理念和经营管理模式来整合我国现有的物流服务资源；而另一方面又是那样地轻视对物流管理理论的学习和消化。连有限的理性思考的时间都被感性的细节操作所占用，我们还能指望物流产业健康发展吗？

在我们考虑发展物流产业的时候，一定不要忘记常常回过头来看一看有关现代物流管理以及现代物流活动的定义。因为人们经常会犯数典忘祖和把手段当目的的错误。
真是不看不知道，一看吓一跳。如果我们把1985年美国物流管理协会（CLM）成立并统一规范的物流管理定义一般性地理解为现代物流的话，那么，就不难发现我们现在要搞的现代物流与真正的现代物流存在非常显著的差异。这种差异不仅反映在我国物流标准术语对物流的定义上（已有专文论述，不再赘述），而且表现在对关键物流活动的界定上。物流企业可能更关注标准对物流活动的界定，因为每一项物流活动都可能成为物流企业客户服务或延伸服务的市场切入点。实际的情况显然使他们感到失望。

根据2001年8月颁布的“物流术语”国家标准，我国的（关键）物流活动共计8项，包括：运输、储存、装卸、搬运、包装、流通加工、配送、信息处理。

而美国的关键物流活动共计14项，包括：客户服务、需求预测/计划、存货管理、零部件和服务支持、工厂和仓库选址、采购、退货处理、反向物流、订单处理、后勤联络、包装、物料搬运、交通和运输、仓储和保管。

两相比较，我国的现代物流与美国的现代物流的差异是显而易见的。表面上的差异就是我国的关键物流活动比美国的关键物流活动数量要少得多。这当然限制了我国物流企业市场活动的范围，但这还不是最主要的。

最本质的差异在哪里呢？就在于我国在引进现代物流理念的时候，把现代物流中最根本的管理类活动全给弄丢了，留下的基本上是操作类的物流活动。我们的“现代物流”强调的是服务作业，而外国的现代物流强调的是组织管理。由此看来，我国的物流产业在发展的一开始好像就是准备让发达国家的物流理念和物流企业来整合的。

显然，正是诸如客户服务、需求预测/计划、存货管理、零部件和服务支持、工厂和仓库选址、采购、退货处理、反向物流和订单处理等物流活动反映了现代物流的一体化服务特征；正是这一类活动需要企业或物流企业借助于信息技术手段实施跨边界的组织协调、统筹规划和一体化管理；正是这一类活动给出了物流企业向客户提供增值服务和延伸服务的市场空间；正是这一类活动为通过物流服务在更大的范围和更深的层次整合资源提供了新的平台；正是这一类活动向物流企业提出了高智商的专业化物流服务技能要求；正是这一类活动给传统物流企业向现代物流企业转变指明了方向；正是这一类活动指引了企业从物流管理走向供应链管理。

令人百思不得其解的是，我们怎么会把几乎所有的现代物流管理服务活动都抛弃了呢？难道管理和协调真是我们这个民族天生的弱点，以至于在引进现代物流管理理念的一开始就有意无意地回避它？还是我们在制定物流术语标准的时候没有跟上现代物流发展的步伐呢？

这一丢，必然使得社会各界把发展物流产业的注意力集中到具体的物流业务，场、站设施和设备的建设等方面；必然使得信息管理活动与基本的物流管理服务流程相脱节；必然使得传统的仓储和运输企业向现代物流企业的转型失去战略方向。其实要解决这个问题并不难，只要对现行物流术语标准加以修订就行了。

由此可见，在物流活动的界定这类物流产业发展的最基本理论问题上，我们所谈论的现代物流仍然属于传统物流的范畴。说的是现代物流，想的也是现代物流，实际上却仍然在传统物流的“螺蛳壳里做道场”，再热闹又能有多大场面呢？真是此“现代物流”非彼现代物流啊！

有人可能对此不以为然。但要知道定义就是物流管理的范畴，就是物流市场的边界，就是市场准入的门槛，就是物流企业的标准，就是传统物流企业转型的标杆，还是研讨物流问题的基本平台，甚至是制定产业政策的基本前提。

众所周知，我国有关部门在2002年下半年就组织草拟了促进物流产业发展的所谓优惠政策措施，但最后还是由于对什么是物流企业这样的基本问题莫衷一是而无法出台。如果连政策扶持的对象都无法界定，那我们要搞的物流产业又会是个什么样子呢？

物流企业的发展应当遵循正确的轨道。社会各界也必须弄清楚物流管理的基本理论问题。因为物流不仅是服务的，也是管理的、思辨的和发展的。

三、结束语
综上所述，企业必须在科学理解现代物流管理活动的基础上，充分认识到我国物流市场的基本特点：远期的潜力很大，但近期的容量却很小；企业的数量很多，但真正的物流企业很少。这是由我国经济的市场化程度决定的。想想看，即使是已经宣称处于后工业化社会的美国，其物流市场的规模在2002年时也仅为650亿美元。而且还有研究表明，美国物流市场的增长率在最近三年迅速下降，从2000年的24%，下降到2001年的7.4%，再下降到2002年的6.9%。而且，埃森哲公司和JP摩根证券公司的调查表明，2004年美国企业物流外包的意愿可能还要降低。

我国物流服务市场的潜力释放和物流产业的发展壮大，恐怕还要花很长的时间。现在的物流企业能不能通过有效地配置资源“熬”到那一天呢？这完全取决于他们对我国物流服务市场的判断，对现代物流管理活动的科学理解和对客户服务需求变化的应对。

（作者单位：中国北方工业公司）