信用证（letter of credit，L/C）为何失去“信用”

信用证为何失去“信用”

——浅析航运企业进行信用管理的成因及对策

【案情】

２００１年７月１９日，原告Ｊ公司与案外人香港Ｈ公司签订１０万条沙滩裤出口贸易合同，货物价值３０万美元，ＣＩＦ价格，目的地香港，信用证规定议付条件之一为必须出具Ｌ公司签发的提单以下简称Ｌ公司提单　。７月２２日，Ｊ与供货方Ｄ签订加工定做合同，货物品名，沙滩裤，数量１０万条，总价人民币２７６６００元。随后，Ｈ指示Ｊ委托被告Ｆ货运代理公司出运货物。２００１年８月３１日，Ｊ委托Ｆ出运涉案货物，并明确要求Ｆ提供由Ｌ公司签发的提单。Ｆ接受委托后，将货物交付Ｙ公司承运，并将出运船名、航次、提单编号、运费等内容经原告确认，但未明示承运人为Ｙ公司。９月５日，Ｈ就涉案货物向Ｊ提出修改意见。９月６日，Ｈ的业务代表施某出具了涉案货物验收合格及同意出货的证明。９月７日，Ｈ致函Ｊ要求货物出运前再由Ｈ派员对货物进行检查，同时，Ｈ传真给Ｆ称因货物质量问题，Ｌ公司的提单可能无法交换。９月８日，Ｙ签发的托运人为Ｊ的提单，货物出运。９月１１日，Ｊ发现Ｆ未能提供其所要求的Ｌ公司提单，遂与Ｆ进行交涉。９月１２日、１３日，Ｈ通知Ｆ因涉案货物质量有问题，由Ｈ负责办理的Ｌ公司提单不能出具。９月１３日，Ｊ书面告知Ｆ涉案货物贸易合同信用证即将到期，要求Ｆ依约出具Ｌ公司提单或告知不能出具的原因。９月２０日，Ｊ要求Ｆ返运货物，Ｆ则要求Ｊ支付因返运产生的一切费用，双方协商未成。９月３０日，Ｆ将Ｙ公司的提单寄交Ｊ。原告起诉称，Ｆ故意不履行货运代理合同义务，向Ｊ出具Ｌ公司提单，使Ｊ的信用证议付条件不能满足，不能结汇，是最终导致外贸合同未能按约履行的直接原因，要求被告赔偿货物损失２７６６００元或返还货物。

【审判与评析】

本案是一起货运代理合同纠纷。Ｊ通过传真方式委托Ｆ办理一批沙滩裤的出运业务，Ｆ接受委托，双方的货运代理合同法律关系依法成立。Ｊ在传真中明确要求Ｆ提交由香港客户即案外人香港Ｈ公司　指定的货运公司Ｌ签发的提单，以便Ｊ按信用证要求结汇。Ｆ接受委托，但没有向Ｊ提供Ｌ公司签发的提单，提供的只是一份由Ｙ公司签发的提单。Ｆ作为一家专业的货运代理公司，在接受委托时就应当知道Ｌ公司签发的提单系契约承运人无船承运人　提单，其是否能获得该提单或获得该接单将受哪些因素制约，并有义务将上述情况告诉委托人Ｊ。但是Ｆ在接受委托时，没有履行这一告知义务，在涉案货物出运前，Ｊ告知交换Ｌ公司提单几无可能的情况下，仍然未将事实告知Ｊ，并直接出运了涉案货物。货物出运后，在Ｊ多次催讨和询问Ｌ公司提单时，仍然隐瞒事实，不作如实报告，直至９月３０日，货物出运２０余天后，才将Ｙ公司的提单交给Ｊ。Ｆ在履行货运合同中违反基本的诚实信用原则，未尽告知义务，且擅自出运货物，未履行提交Ｌ公司提单的承诺，应对由此而产生的一切后果承担责任。Ｆ认为自己在履行货运代理合同没有过错的说法，不能成立。

Ｊ认为Ｆ故意不出具Ｌ公司的提单，是最终导致贸易合同未能按约履行的直接原因的说法，亦缺乏依据。本案Ｌ公司是一家由案外人Ｈ指定的货运代理公司，对此Ｊ是清楚的，其在委托Ｆ的传真中已提到。Ｈ之所以指定Ｌ公司，并在信用证中规定凭Ｌ公司签发的提单作为信用证议付条件之一，目的就是要通过这份契约承运人无船承运人　提单来全面控制涉案贸易和信用证结汇。当Ｈ因某种原因准备不履行合同时，必然会指令Ｌ公司不签发提单，Ｆ也就不可能拿到该提单，其最终目的是Ｈ利用信用证中这一软条款不让Ｊ顺利结汇。因此，根据现有的证据可以认定，不是Ｆ故意不给Ｊ公司Ｌ公司提单，而是Ｈ故意不给这份契约承运人的提单。这从Ｈ与Ｊ就涉案货物的质量存在争议的往来传真函件中可以得到印证。Ｆ作为专业的货运代理公司，在接受Ｊ委托时，就应确信自己有能力获得Ｌ公司提单，或将可能无法获得Ｌ公司提单的情况告知Ｊ，Ｆ未履行上述任何一项义务，确有过错。但没有证据证明Ｆ单独或与Ｈ勾结故意不提交Ｌ公司签发的提单。

综上，被告Ｆ应赔偿原告Ｊ货物损失２７６６００元或返还货物。

本案中，造成Ｊ信用证无法结汇的原因究意是什么？从表面上看显然是Ｆ未履行货运代理合同，提供Ｌ公司签发的提单。但实质上，陷阱早已埋下，问题出在Ｊ与境外买方Ｈ签订的贸易合同和信用证中。买方Ｈ一方面在贸易合同中放入ＣＩＦ价格条款和信用证支付条款，给人一种颇有诚意、保证付款的迹象；另一方面在信用证中又规定凭Ｌ公司提单结汇。看似一个很小的要求，实际上将贸易合同ＣＩＦ条款和信用证支付条款全部否定。ＣＩＦ原来是卖方负责货物的订舱出运，但实际本案结汇要凭Ｌ公司提单，而非海洋单。Ｌ公司是买方指定的无船承运人，因此，可以说本案中Ｊ能否顺利结汇，已非Ｊ自己或Ｆ可以控制，而完全由境外买方Ｈ控制，信用证所代表的银行信用已名存实亡。Ｈ处于进退均可的优势地位，当Ｈ因为货物质量或其他任何原因不想履行涉案贸易合同时，必然会指令Ｌ公司不签发，Ｆ此时也就不可能得到Ｌ公司提单。至此，境外贸易买方顺利脱身，Ｆ因未履行货代合同，被Ｊ起诉。

编后：通过上述案情的介绍和分析，大家可以清楚地看到，本案纠纷真正的始作俑者潇洒离去，留下出口商和货运代理公司去辩论是非。在此，编者想再次提醒我们的出口商注意贸易合同条款本案ＣＩＦ条款，较ＦＯＢ条款进了一步，所以本案货物未被骗　和信用证条款，对不合理的条款坚决不能让步，不可用一种侥幸的心理去作贸易，到头来损失是自己的。我们的货运代理公司，在国家的进出口贸易中发挥了巨大的作用，但千万不能被一些暴利所诱惑，成为一些不法外商利用的工具，结果超额利润没有得到，却可能付出高于超额利润数百倍、数千倍的赔偿。