从 1999 年 1 月 3 日至今 , 欧元面世已经有三年多了。欧元的面世 , 是欧元一体化程度深化的一个重要里程碑 , 也是整个欧元货币单一化的一个开端。欧元的诞生 , 有着其相当长远的战略意义。然而 , 从长期来看 , 欧元又是一种缺乏支撑的内在的不稳定的货币 , 尽管其问世显示出货币区域化的重大趋势 , 但欧元离成为稳定的国际货币尚路途遥远。

　　构成欧元内在不稳定的长期因素有四个：

　　一、欧元离形成可容纳国际投资者的“欧元资产池”有很长的路程 , 这可能是导致欧元长期不稳定的内在根源

　　如果一种货币缺乏足够的境外流通存量 , 也缺乏较为丰富的金融资产供国际投资者持有 , 那么这种货币是否稳定就会成为和国际投资者的利益不相关的问题。 美元之所以能够相对稳定 , 就在于美元的境外持有量、美国国债、以美元计价的公司债、股票以及其他美元衍生资产的规模相当巨大 , 国际投资者广泛持有美元或美元资产 , 并对美元汇率和资产的未来价格走势意见莫衷一是而导致了美元汇率的相对稳定 , 这也是克林顿时期 尽管美国财政状况好转 , 却丝毫不缩减作为国际投资者保证足够流动性的资产池而存在的美国国债存量的最根本原因。

　　从实体经济看 , 目前欧盟与区外的贸易量占世界的比重为 20.9%, 还稍微超过美国的 19.6% 的比重 , 仅去年欧元区 11 国 ( 希腊尚未加入 ) 的总贸易量就达 40749 亿美元 , 占世界的 32.0%, 是同期美国的两倍。但从金融经济看则完全不同 , 欧元难以撼动美元的强势地位 , 这种局面也不会随着欧元的流通迅速改变 ( 见下表 )：

　　美元在金融经济中心的地位 ：

　　占全球结算中的比重 53.0%
　　占全球储备中的比重 57.0%
　　占全球债券发行的比重 37.2%
　　占全球外汇交易量的比重 41.5%

　　目前看来 , 欧元要形成容量巨大的“欧元资产池”有先天性缺陷 , 欧央行更缺乏直接动用各成员国高达 2387 亿美元的储备以稳定汇率的权力 , 因此今后很长时间内 , 欧元汇率对国际私人投资者都是一个基本不相关的问题。

　　二、欧元长期固守《马斯特里赫特条约》于稳定欧元有害无益

　　1992 年 2 月 7 日通过的《马约》成为整个欧元体系的奠基石 , 通常认为该条约是保证欧元稳定的基础 , 而事实可能恰恰相反。从理论和实践上看 , 欧元是否稳定 , 和欧元区成员经济是否趋同无关 , 只和劳动力、商品、服务、资金等要素是否能自由流动相关。 如果欧元区的未来向联邦结构靠拢 , 那么欧元区成员越是让渡了货币主权 , 就越需要加速内部要素市场和金融市场的整合 , 越需要灵活的财政政策作为弥补。 但现实并非如此 : 僵化的《马约》带来了欧元区成员难以休止的利益纷争 , 带来了各国非常严峻的紧缩财政的压力 , 例如法国 2001 年的财政赤字为 2116 亿法郎 ,2002 年财政赤字将达 2600 亿法郎。另外 , 欧元区的高失业率和相对美、 日明显逊色的劳动生产力也是个问题。 要求成员国长期遵守《马约》, 无疑使各国政府举步维艰 , 欧洲内部“缺乏牵引力”的情况日益突出 , 欧元也变得更为脆弱而非稳定。

　　三、未来欧元可能在扩展和不扩展之间难以自拔

　　欧元区的扩展就像一个俱乐部 , 初创 11 国为之付出了沉重的代价 , 并享用了欧元这一 “俱乐部设施”, 但后来加入俱乐部的成员则所付成本要小得多 , 这将导致新老成员间的矛盾 ；同时 , 欧元区成员越多 , 经济发展梯度就越大 , 欧洲央行决策协调难度就越大 , 而欧元本身带来的便利就越少 , 结果越大的欧元区意味着越不稳定和越缺乏吸引力的欧元区 , 俱乐部公共设施 ( 欧元带来的便利 ) 将随着成员的不断扩展而耗竭。据预计在未来 10 年 内 , 欧元区可能会扩展到 28 个国家。 此外 , 中非和西非的 13 个法郎区国家通过盯住法郎 , 实际上间接地盯住了欧元。如果北非和中东的部分国家也将选择盯住欧元 , 那么欧元区的潜在成员可能扩展到 50 国 , 总人口超过 5 亿 , 总 GDP 规模将大于美国。 目前尚无良方克服欧元区扩展给欧元带来的不稳定冲击 , 唯一折中只能是放缓其扩展速度。

　　四、欧洲央行货币政策制约因素也对欧元的走势有相当大的影响

　　《马斯特里赫特条约》规定 , 欧洲中央银行货币政策的首要目标是维持欧元区物价稳定 , 即实现欧元区成员国统一的消费价格指数年上涨率从中期看不超过 2%, 只有在不损害价格稳定的前提下 , 才能考虑支持欧元区的总体经济发展。消费价格指数不超过 2% 的法律规定 , 使欧洲中央银行货币政策支持经济快速发展的余地非常小。为了实现货币政策目标 , 欧洲中央银行实行“双支柱战略”：

　　一是设定货币供应量增长率的理想参考值 ( 目前为年增长率 4.5%)，一旦现实中的货币供应量超过参考值 , 欧洲中央银行将控制其增长速度 ；

　　二是提高经济预测水平 , 高度关注国内生产总值、汇率、利率等指标变化情况。一旦国内生产总值增长过快 , 汇率变化通过进口商品影响国内消费价格时 , 欧洲中央银行将干预外汇市场 , 提高主导利率予以遏止。 欧洲中央银行在主导利率变动上显得较为保守。 从 1999 年 1 月 1 日欧元启动到 2001 年 5 月 , 欧洲中央银行不惜顶住各国政府要求实行宽松货币政策以降低失业率、提前防止经济步入衰退压力 , 连续实行紧缩的货币政策 , 使主导利率一直呈上升趋势 ,2001 年 5 月达到 4.74% 的最高峰。 即使在 2000 年世界经济普遍出现滑坡 , 各国纷纷大幅度降息的形式下 , 欧洲中央银行仍显得谨小慎微。 欧洲中央银行全年 4 次降息 , 幅度为 150 个基点 , 但主导利率仍高达 3.25%, 而与此同时 , 美联储 11 次降息 , 幅度达 475 个基点 , 联邦基金利率为1.75% 。欧洲中央银行的高利率政策抑制了投资的增长 , 从而影响了经济的增长速度。因此 , 欧洲中央银行每次调整货币政策时 , 始终面临着稳定物价和促进经济增长的两难选择 , 公众对其维护经济发展的信心一直没能坚定地树立 起来。可见 , 在目前欧洲中央银行货币政策目标趋向下 ,要在短时期内形成强势欧元的经济基础 , 是难以奏效的。政策方面自身存在一定的职能缺陷 , 从而影响了欧元的走势。

　　另外 , 在欧元体系内 , 究竟是欧洲中央银行还是各国的国家中央银行具有发行货币的权力 , 这点没有加以说明。 假设两者都可以作为欧元的发行银行 , 它们之间的关系如何确定 , 这一点也没有在《马约》加以明确说明。事实上 , 直到 1997 年 1 月 , 欧洲中央银行的前身一一欧洲货币机构 , 才被赋予执行统一货币政策的权力。按照《马约》规定 , 欧洲货币联盟各成员国的中央银行将其货币的储备的 7.5% 转移至欧洲中央银行的负债资产表上。 对于欧洲货币联盟这样巨大的经济实体 , 欧洲中央银行所具备的货币操作能力是十分有限的。由于历史原因 , 欧元区内国家经济发展水平和经济增长速度存在较大的差异性。 欧盟 2002 年 1 月 29 日发布的一份研究报告显示 , 欧盟总共 211 个地区中 , 有 20 多个地区的居民购买力在平均人均国内生产总值 125% 以上 , 而近 50 个地区的水平低于平均线的 75% 。在经济增长率方面 , 欧元区分为三个层次 , 西班牙、葡萄牙、荷兰和芬兰经济增长率较高 , 德国和意大利增长率较低 , 法国、比利时和希腊居中。经济增长的差异性使实行统一的货币政策增加了难度。在一个国家看来是扩张性的货币政策 , 在另一个国家被视为紧缩的货币政策。同时 , 各个国家的经济同期不同步也使实施统一的货币政策顾此失彼 , 低利率政策会剌激处于萧条阶段国家的投资 , 推动其经济复苏 , 但同时会使处于扩张阶段的国家的实际利率降低 , 进一步剌激投资规模 , 导致通货膨胀进一步恶化 , 这也是一些国家消费价格指数屡屡突破 2% 最高限额的重要原因。此外欧元区内的企业的融资结构和模式千差万别 , 统一的货币政策对融资结构不同的企业的作用同样可能出现互相矛盾的结果。因此 , 在欧元区实行统一的货币政策 , 不可避免会造成各国效果的相互抵消 , 使看似设计完善的货币政策难以达 到预期的效果。

　　总之 , 欧元的面世 , 已经大大的加快欧盟政治一体化的步伐 , 加强经济结构改革的力度 , 在这个过程中欧元必须逐步树立强势货币的地位 , 成为国际货币体系的重要一极。但 是 , 由于欧元的结构体系中包含着重要的不稳定因素 :

　　一是欧元难以形成“欧元资产池”使得欧元是否稳定成为和国际私人投资几乎不相关的命 题 ；

　　二是长期固守《马斯特里赫特条约》于稳定欧元有害无益 ；

　　三是越扩展和越大的欧元区意味着越缺乏吸引力和不稳定的欧元 ；

　　四是欧洲中央货币政策制约因素也影响欧元的稳定。

　　因此 , 欧元想同美元一样并驾齐驱 , 取得国际主流货币的地位 , 将是一个漫长的过程。