|
（四）收集信息以及举行听证
欧委会收到了欧盟硅铁产业、进口商及相关出口商的答卷。其中一些国家的出口商、欧盟用户(欧盟硅铁使用者)和一个进口商做了书面陈述。所有在有效时间内提出听证要求并表明确有理由要求听证者都被赋予了听证的机会。
（五）实地核查
欧委会核查了此次调查的所有必要信息，并在欧盟、巴西、委内瑞拉的公司进行了实地核查。
【本案焦点】
在本案中，欧委会站在欧盟整体利益的立场上考虑了是否应继续采取反倾销措施，这是本案的最大特点所在。
欧盟反倾销法规定，反倾销税的征收必须符合欧盟的整体利益。1995年12月22日，欧盟理事会关于抵制非欧盟成员国倾销进口的第384/96号规则第21条第1款规定：关于是否就欧盟的利益要求进行干预裁定，应当建立在对所有不同利益，包括国内产业的、用户的和消费者的利益，作为一个整体进行评价的基础上，只有当所有当事人都有机会发表过他们的意见，才应最后作出裁定。在这样的审查中，应当特别考虑消除有害倾销扭曲贸易的作用以及恢复有效竞争的必要性。如果当局根据所有提交的信息可以明确推断出，采取这种反倾销措施不是出于欧盟利益，就不得实施这些基于被发现的倾销和损害而决定的反倾销措施。因此，即使倾销和损害都存在，但如果欧委会认为征税不符合欧盟的利益，那么它仍有可能不采取任何反倾销措施。
本案中，欧委会对1987年至调查期间的欧盟产业状况做了分析，以便对继续采取反倾销措施对欧盟利益的影响，特别是对欧盟产业在未来可能受到的影响做一评估。欧委会希望通过分析评估表明在反倾销税征收期间，这些反倾销措施对欧盟产业的总体发展究竟有何效果。欧委会在分析欧盟整体利益时考虑了三方的利益，即欧盟产业的利益、欧盟进口商的利益和欧盟用户(倾销产品使用者)的利益。
（一）欧盟产业利益
欧盟硅铁产业在1987年至少包括8家公司。而且有必要将1990年两德统一前民主德国的硅铁生产和1995年瑞典加入欧盟前的硅铁生产也考虑在内。根据申请人提供的数据以及相关的已公布的数据，欧委会估计欧盟产业(即欧盟15个成员国内所有硅铁生产者)在1987年的硅铁设想的产量(reconstructed Community production)至少是20万吨。在调查期间，欧盟产业的实际硅铁产量跌至10.3万吨，较之1987年下降了大约50％。自1987年以来市场规模据估计至少扩大了20％，可是欧盟产业市场份额的损失比产量的损失更严重。调查期间结束时，欧盟产业中只有3家公司仅存，尽管这三家公司的硅铁产量在1994年到调查期间略有增长，但是它们的市场占有份额和雇员数量在1987～1994年一直呈下降趋势。在调查期间已经倒闭的另两家欧盟硅铁生产商进一步证明了这一下降趋势。
与1987～1994年相比，调查期间欧盟产业的情况更糟。在反倾销措施实施后的很长一段时间内，一直存在这种下降的趋势。欧委会发现，1993年NO3359/93号文件提供的5年救济和1994年NO62l/94号文件提供的进一步救济措施都没有达到其预期的对欧盟产业的救济效果。采取这些反倾销措施的目的是使欧盟产业能够同倾销者处于同一竞争水平线上，避免欧盟产业公司倒闭、雇员数量减少的进一步损害，避免欧盟产业所占市场份额的进一步缩减。但事实上，尽管采取了这些反倾销措施，欧盟产业的规模仍不断缩小。虽然1994年以来，欧盟产业的生产能力回升，产量和利润都有所增加，但是欧委会认为这种进步与欧盟产业的并购重组是分不开的。在采取1994年的反倾销措施后，从倾销国家的硅铁进口虽然减少，可是欧盟产业仍有２家公司倒闭、３家公司的雇员数量减少9％，市场份额减少，利润下降。因此，欧委会得出的结论是，至少自1994年，欧盟产业并未从反倾销措施的实施中受益，认为欧盟产业将从未来5年的继续反倾销措施中受益的结论是不合理的。
|
