|
二、托收结算方式
国际贸易中“托收结算”方式，程序较为简便，这个“简便”是相对于信用证结算方式而言，但是其中的风险也是不言而喻的。
“跟单托收”（DOCUMENTARY COLLECTION）的具体做法，是由出口商开立跟单汇票，连同一整套货运单据交给出口地银行，委托银行通过其在国外的代理行，向进口商收取货款的一种结算方式。
托收又可以根据其性质，分为“D/P 即期”和“D/A 远期”二种。
“D/P 即期”就是出口国的托收行收到单据，审核无误后；寄给进口国的代收行，由代收行通知进口商前来付款赎单。因此，“D/P 即期”手续较简单，风险相对也较小。
“D/A远期”的具体做法是，托收行将单据寄到对方银行，进口商前来银行取单。但是，这次进口商并不需要付款，只是向代收行签署一个“托收承兑书”，保证到期付款，就可以把代表货物的单据取走。
因而，“D/A 远期”的风险也是可想而知的。此时，如果进口商取单后不来付款，或者拖延付款，或者少付款，甚至不付款，对此，出口商毫无办法。因为托收结算方式，进口商是否付款，完全依据进口商的信誉来完成付款行为的。
这就是人们通常所说的“商业信用”，从理论上来说，银行对此并不承担责任。
国际贸易中“托收结算方式”的优点是显而易见的，手续迅捷、简单。在跟单托收中，出口商以控制“货权”的单据来控制货物。托收银行以交付代表“货物”的单据来代表“交货”。而银行的“交单”，又以进口商的“付款”或“承兑”为先决条件。
由此，在一般的情况下，“即期交单付款”的托收结算，出口商是有一定保障的，即，不会受到“财货两空”的损失。进口商只要付了款，或者进行了“承兑”，就可以得到代表“货权”的单据。此一做法，相对于“汇款结算方式”要安全得多。
但是，“托收结算方式”对于出口商来说，就较为不利了。因为卖方能否按时收回货款，完全取决于进口商的信用。假如进口商因商情变化，到时拒“不付款”或者拒“不承兑”，买方就有可能迟收货款、收不到货款的危险。如果遇到这种情况，托收银行和代收银行，对此是不承担任何责任的，所谓“商业信用”的风险性也就在这里。特别是当采用“空运交货”方式时，“托收结算方式”更应谨慎从事。
但是，从某种意义上来说，选择做“D/P 即期”比选择做“D/A远期”较为安全。因为“D/P即期”，一般银行一定要等买方付了款之后，才交出代表货物的“单据”，卖方是不会落得“财货两空”的境地。从理论上来说，只要买方未付款，货运单据仍在银行，那么，货权仍归卖方，卖方仍可将货物转卖给他人或者运回。
相对来说，“D/A远期”风险就比较大，因为，进口商有可能不来承兑，或者签署了承兑书，取走了单据、提了货之后，到期日不来付款，或者少付款，银行和卖方是无可奈何的。
由此可见，“托收结算方式”对于出口商的“潜在风险”。
但是，我们也可以采取下列方式，来规避或者降低风险程度：（1）卖方对买方的资信及经营作风应有所了解；（2）及时了解行情行市；（3）了解买方海关等当局的规章；（3）尽可能做“D/P即期”，不做或者少做“D/A远期”；（4）要求对方预付一定数额的押金；（5）进口国最好有代理人，万一发生意外，也可以代为办理存仓、保险、转运或运回等事宜；（6）还有，在做“托收结算”时，也可以考虑同时安排续做“出口信用保险”。
说到“出口信用保险”，目前大部分企业对此了解不多。其实，作为通行的外贸“促销”手段，国际上已经流行多年。我国虽然起步较晚，但是，随着市场机制的完善，“出口退税”的逐渐弱化；“退税”由中央、地方财政分担；国家对保费有2%以上的补贴等举措，使得“出口信用保险”，在企业安全收汇中所起的“防护墙”作用日益明显。
我就经手过这样一个案例，之后，令我对“出口信用保险”在促进企业出口“安全收汇”方面所起的作用深信不疑。
某企业接到一张二百余万美元的信用证，当时，经办人见到对方有信用证开来，当即接单、安排生产了。但是，信用证中却有这样一个“软条款”，货物在装运前需对方派员检验，并出具“检验证书”；还有，只有五天的“交单期”。
第一批货物（价值60万美元）生产完毕后，出口商邀请对方前来“验货”。不料，开证人推三阻四，直到船期临近，仍无人前来。不由引起卖方的注意，他们就在当地的“中国出口信用保险公司”投了保。
经“出口信用保险公司”资信调查，该开证人只是香港的一家“皮包公司”，银行授信额度仅五万港元，并且早有“不良记录”在案。香港银行开出的这张信用证，实际是一张“背对背信用证”，即，香港的开证行是依据美国银行开出的原始信用证，再开的第二张信用证。
明眼人一望而知，此笔业务潜伏的“风险”不小。
第一批商品出运后，开证行即以缺交“客检证”为由，“迟迟不付货款”。显然，此笔交易已经转而成为“信用证项下”的托收结汇交易了。
|
